Töitä työttömille

Suuret yritykset, kuten Nokia ja A-Katsastus karsivat satoja työntekijöitä pois eri syihin vedoten. A-Katsastuksen maajohtajan Seppo Hämäläisen mukaan yhtiön on sopeuduttuva markkinatilanteeseen kilpailun kiristymisen ja katsastusalan markkinoiden muuttumisen seurauksena. Monet yritykset siirtävät toimintaansa ulkomaille halvempien materiaalien ja halvan työvoiman perässä.

Samaan aikaan terveyden- ja hyvinvoinninlaitos toteaa, että köyhyys on lisääntynyt. Irtisanotuista ihmisistä ei kovinkaan moni löydä uutta työpaikkaa ja jää sitten elämään tukien avulla. Silti monissa yrityksissä, kuten kaupunkien päiväködeissa on työvoimapulaa.

Yritysten pitäisikin kouluttaa enemmän itse ihmisiä töihin esimerkiksi toisen työntekijän avulla tämän työajalla, kuin odottaa sitä oikeaa työntekijää, jolla on alan tutkinto ja aikaisempaa kokemusta hommasta. Tietenkään tämä ei ole mahdollista kaikkiin tehtäviin, mutta väittäisin että perusduunarien hommiin on.

-Habaster

Suomalaiselle työvoimalle arvostusta

Suomalaiset teollisuusyritykset ovat viimeaikoina sulkeneet Suomen tehtaitaan ja irtisanoneet paljon työntekijöitä. Yritykset siirtävät tuotantonsa halvemman työvoiman perässä esimerkiksi Kiinaan tai Intiaan. Esimerkiksi Suomine sulki Nastolan tehtaansa Marraskuun lopussa. Mielestäni Suomalais yritysten täytyy kantaa suurempaa vastuuta Suomen työllisyydestä ja hyvinvoinnista , eikä vain yrittää maksimoida omia voittojaan.Myös hallitus voisi palkita Suomalaiseen työvoimaan panostavia yrityksiä esimerkiksi verohelpotuksilla
-ape

Maahanmuuttajia ei mielestäni tarvita lisää, koska nuorilla ja muilla suomalaisilla on muutenkin huonosti töitä. Joudutaan lomauttamaan työläisiä ja palkat laskee. Eli suomalaisille enemmän töitä. Maahanmuuttajat ovat muutenkin valmiina tekemään töitä heikoilla palkoilla, mikähän ei sovi korkeasti koulutetuille suomalaisille, mutta kyllä suomalaisetkin olisivat varmaan valmiina tekemään töitä, jos vain maksetaan edes jonkin verrran palkkaa.

-Timpula

Suomeen lisää maahanmuuttajia

Suomen on otetettava maahan lisää maahanmuuttojia, että työvoimapula saadaan ratkaistua. Mutta jos työvoimapula aiotaan ratkaista laittamalla maahanmuuttajat töihin niin heidät on myös koulutettava hyvin.



- Perttu Jussila

Stubb kansanedustajana

Suomen nykyinen ulkoasiainministeri Alexander Stubb, ilmoitti 18.8.2010 YLE TV1:n Aamu-tv:ssä asettuvansa ehdolle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa. Stubb kuuluu kiistatta Suomen tunnetuimpiin poliitikkoihin, mainetta hän on kerännyt myös ulkomailla. Nykyään hän siis toimii Suomen ulkoministerinä. Aikaisemmin hän on työskennellyt Euroopan parlamentissa jäsenenä, Euroopan Unionin erityisasiantuntijana ja Euroopan komissiossa puheenjohtajan neuvonantajana. Nyt Stubb haluaisi jatkaa uraansa kansanedustajana.

Stubb aloittaa maaliskuussa 2011 vaalikampanjansa. Hän esiintyy erilaisissa tapahtumissa eri puolilla Suomea jo ennen varsinaisen kampanjan alkamista. ”Korvat kuulolla”. Hänellä on lisäksi oma ”Alex Stubb – Tiimi”, johon kuka tahansa voi liittyä. Tiimin jäsenenä annat Stubbille tukesi.

Monet povaavat Alexander Stubbista vuoden 2011 eduskuntavaalien äänikuningasta. Mielipiteet hänen pätevyydestään kansanedustajaksi jakautuu; osa uskoo hänen tuovan eduskuntaan kaivattua ”uutta verta”, mutta osa taas ajattelee Stubbin vieraantuneen tavallisen kansan elämästä.

Stubbia on kritisoitu hänen kyvyttömyydestään ottaa kritiikkiä vastaan. Ihmiset ovat kommentoineet Stubbin kuittaavan eriävät mielipiteet vain olankohautuksella tai tyrmäämällä ne tuomitsemalla ne kehityksen estäväksi suomettumiseksi. Osaa ihmisistä taas ärsyttää Stubbin ”turha EU mielistely” ja joka asian kommentointi, kun ei hän oikeasti saa mitään konkreettista aikaan kuitenkaan. Stubb pyrkii eduskuntaan ”Espoolaisena perheenisänä”, mikä on saanut monet pohtimaan Stubbin uskottavuutta. Mikä perheen isä hän voi olla kun on niin kiireellinen ja hänellä on niin tärkeä ura. Vielä kun kaikki vapaa-aikakin kuluu juoksutietojen päivittämisessä blogiin.

Positiivista ja kannustavaa palautetta hän on saanut mm. siitä että, hän ottaa aktiivisesti kantaa ja kommentoi ajankohtaisia asioita. Hänellä on paljon tietoa ja taitoa. Hänen rohkean, avoimen ja suvaitsevaisen persoonan katsotaan sopivan hyvin luotettavalle päättäjälle, jolle kansa voi luottavaisesti valtaansa antaa. Monet ovat myös sitä mieltä, että Alexander Stubb on tuonut politiikkaa lähemmäksi kansaa ja saanut erityisesti myös nuoret kiinnostumaan siitä. Se voi olla yksi Stubbin menestyksen syy.

Itse uskon, että Alexander Stubb pääsee eduskuntaan helposti. Mielestäni Alexander Stubb olisi nimenomaan uusien ajatusten, ideoiden ja ratkaisujen tuoja, koska hänellä on paljon kokemusta ja erilaisia näkemyksiä, joita hän on kansainvälisellä urallaan kerännyt. Hän myös varmasti tulee pysymään Suomen ulkoministerinä, koska on siinä tehtävässä menestyksekkäästi toiminut. Luulenpa, mikäli Stubb valitaan eduskuntaan vuoden 2011 vaaleissa, että hän ei pelkkään kansanedustajan rooliin tyydy, ainakaan moniksi kausiksi. Vaan hänen tavoitteenaan ovat paljon vaikutusvaltaisemmat tehtävät.

Loppuun vielä lainaus Stubbin blogista:

”Tulen varmasti keskittymään pitkälti kansainvälisiin kysymyksiin, koska mielestän Suomen kansanedustulaitos tarvitsee yhä enemmän kansainvälisyyttä. Tällä saralla minulla on toivottavasti annettavaa.”

- Annni

Kun ollaan liian kilttejä

Kerjäläisiä on paljon. Niin on myös romaneja jotka valtaavat asutuksillaan alueita joita he eivät edes välttämättää omista. Asuvat röttelöissä jotka on koottu autoista ja lakanoista. Tai hyvällä tuurilla heillä sattuu olemaan asuntovaunu. Minkä takia nämä romanit asuvat näin? Minkä takia romanit kerjäävät? Jos he ovat suomenkansalaisia hehän saavat kansaneläkkeen täytettyään 18 joistakin perusteettomista syistä. Ei minkään lainen vakaumus voi olla esteenä työnteolle. Tai jos voi, niin minä ainakin perustan jonkun lahkon jonka ensimmäinen pyhä laki joka lukee pyhässä kirjassa kieltää kaikenlaisen työnteon. Ja toinen laki määrää lahkolaisen saamaan valtiolta pyhänvakaumuksentukea jonka määrän saa itse valita.

Kerjääminen tulisi kieltää, tai ei nyt aivan kieltää. Onhan se elinkeinon harjoittamista joten sitä tulisi verottaa. Luvattomasta kerjäämisestä seuraisi rangaistus joka muodostettaisiin huomioimalla tekijän ikä ja arvioimalla tekijän iän perusteella työvuodet ja kaikki arvioidut ansiot 50e/päivä pakko lunastettaisiin kyseiseltä rikolliselta. Eihän kerjääjät pidä edes vapaa päivä.

Ja nyt kun saatiin edes vähän siivottua luvatonta toimintaa ja rikollisia järjestöjä Suomesta karkoittamalla ja antamalla matkarahat niin johan joku yli suojeleva "romaneille tulee paha miele kun pääsevät kotiin jouluksi" järjestö sanoo vastaan tietenkin. Tottakai romanit saavat pysyä täällä kunhan tekevät töitä ja maksavat veronsa kuuliaisesti. Elämä on nyky-yhteiskunnassa selviämisen takia työtä ja miksi siis pitäisi rasittaa muita ihmisiä suuren töyttömyysprosentin omistavalla vähemmistöllä.

-Kansa

Kerjääminen, mikä ongelmana?

Kerjäämistä on ollut, sitä on edelleen ja se jatkuu vielä kauas tulevaisuuteen, ellei siihen puututa. Siitä valitettiin, ei valitettu tai ei välitetty. Sen kieltämiseen puututtiin, sitä yritettiin ja se hylättiin. Monia muotoja löytyy ja joka laidasta, itse löydyn valittamattomista ja hylkäämisen kannattajista. Vastustajia kannalleni tietenkin löytyy, mutta ovatko he miettineet mitä kerjämisen kieltämisestä seuraa?

Olisiko heidän mielestään sitten parempi kun lehdet olisivat täynnä uutisia ryöstöistä ja katutolpat liimattu täyteen "etsintäkuulutettu" ilmoituksia, vai entä mukavan koti-illan keskeytys kun kerjäläiset tulisivat ovelle? Ja mihin ne tärkeämmät poliisin työt jäävät kun kerjääminen vie kaikki voimat, sillä ei se siltä istumalta todellakaan loppuisi. Sitten valitetaan kun poliisit eivät vahdi ryyppääviä teinejä, ei niitä poliiseja loputtomiin ole.

Kuten muuallakin sanottu niin romanit ovat yhtä tärkeä vähemmistö kuin muutkin ja vapaa elinkeinon harjoitus ei pätisi enää jos kerjääminen kiellettäisiin, ja mihinkäs elintasojen tasaisuuteen ympäri maata sitten päästäisiin kun edelleen vähemmistöjen ja köyhien elinolosuhteet pahentuisivat? Kerjääminen kiellettäisiin lailla jos siitä seuraisi suurempaa ja laajempaa haittaa yhteiskunnalle. Näin ei vielä ole, joten miksi puuttua asiaan ja pahentaa tilannetta. Vielä lisäksi on mielipiteitä siitä miten määritellä kerjääminen ja kuinka kerjäläiset rumentavat katukuvaa. Katusoittajatkin keräävät rahaa soittamisella, mutta miks sitä ei kiellettäisi, ja onhan katukuvan pilaaminen yhteydessä roskaamiseen. Se on kielletty, mutta onko toteutunut? Siinä ehkä toteutumisen mahdollisuus kerjäämiselle, kiellettäisiin mutta ei toteutuisi...

-laku